丨追寻主题化与去中央化的征程之,中夏族民共

  和第一集一样这一集依旧走的是惊险的解谜路线。信仰、爱情、友谊、执卓、承诺加上好运气在电影里被反复演义,当然这些只是过场而已。不过在电影将近尾声的时候,一个小小的细节到是打动了我。在这一帮子人发现了“黄金之城”后,本的老妈在祭坛的中间为了一连串的古代文字而幸喜偌狂。在这里仔细看过的人应该会发现在本的老妈指过去的一串“玛雅文字”(或者是其他印第安古文字)后,居然出现了中国的小篆----神奇、古怪、新的历史大发现!?----一闪而过的情节,让我脑子里一下浮想连篇。两个隔着太平洋的古代文明被扯到了一起,可能是有所暗示吧!联想到电影后半段多次出现的“47页”这个提示,我想下集本同学的新的历史使命可能从中国开始吧,这多多少少还是让人有所期待的。
  (再此之前,就听说过古代美周文明与东亚文明的可能有过沟通一说,比如在美洲发现了中国古帆船才使用的特殊船锚;古带美周青铜文明和东亚青铜文化的有相似之处等等,可能正是这些元素为影片提供了灵感吧!总之还满有意思,不是么?嘿嘿。)

中心化收获了文明

人类从原子社会,走向中心化社会,我们收获了许多,可以说今天人类社会几乎所有成果,都是基于走向中心化之后才取得的。

24500皇冠比分网,可以说,没有中心化的城邦出现,人类文明是不可能出现的。不知道有多少是偶然,有多少是必然,有多少是大自然的恩赐。

最近几年以来,“中国文明的起源”一一或与此类似的题目一一成为中国考古学、古史学界热烈讨论的一个论题。开这个风气之先的是1985年在北京出版的夏鼐的《中国文明的起源》的中文版[1]皇冠手机比分24500,。随着次年《光明日报》对辽宁牛河梁“女神庙”遗址发现的报道与这项发现将中国文明起源时代提早的评论,引起了近五年来中国考古学界、古史学界对什么是“文明”、中国最早的文明在何处起源以及中国文明到底是一元还是多元等等一系列老问题的争议。在“中国文明起源”这个题目下参加讨论的学者很多,1987年可举安志敏[2]、陈星灿[3]和邹衡[4]为例,1988年可举蔡凤书[5]皇冠比分24500篮球,、李先登[6]和郑光[7]为例。1989年相信在这个题目上的讨论还是接连不断的;《考古》第1期便有童恩正《与安志敏先生商榷》一文[8],安志敏回答的文章已准备近期刊出。我说这是老问题,因为虽然最近有热烈的讨论,“中国文明的起源”却并不是一个新的题目。在西方思想传人中国以前,中国文明的起源有开天辟地、三皇五帝这一套体系充分说明,是不成为一个学术上的论题的。但是西方学者很早以前便把中国文明起源当做一个值得讨论的题目。近代西方学者最早讨论这个问题的是英国伦敦大学的拉古别里(TerriendeLacouperrie),他在1885年的一篇文章里主张中国民族的始祖黄帝是从巴比伦迁来的[9]。这类中国民族和它的文明西来说自拉氏之后继续主张者不乏其人[10]。到1920年代安特生在河南和甘肃发现史前时期的彩陶以后,安氏更指出中国史前彩陶与中亚、东欧史前彩陶之间的类似[11],于是中国文明西来说更自考古资料获得支持。但是不久之后,中国考古学者在山东龙山城子崖和河南安阳殷墟的考古发掘,产生了中国本土文化史前时代的遗物。这时若再说中国史前时代都是一片空白,连人和文化都是自西方输入的,便很难成立了。所以30年代到40年代的外国学者多采折衷的说法,即中国本土有人长期居住,但远在史前时代就受了西方文明的影响,而产生文化的进展。这种说法可以举两个例子。一个是日本的滨田耕作,在他1930年出版的名著《东亚文明の黎明》[12]一书中,介绍了安特生根据彩陶而主张的西来说以后,作了如次的观察:西汶艺术网“那么彩画陶器,或此时的中国文化,何由而发生?换言之,这种陶器或文化,是随从具有这种陶器、文化的人种从西方进来的呢?或者是仅仅其文化技术,受了西方的影响呢?这是当然要发生的问题。关于这个问题,发现者安特生氏早就立说,谓这大约是具有和生产彩画陶器的西方各地一样文化的原中国人(Proto—Chinese),当新石器时代从土耳其斯坦方面移动到中国西疆,人了甘肃而终于深入河南及其他各地,留下了那些陶器的。同是瑞典人语言学者高本汉,则谓中国人在产生这种彩画陶器文化以前,早已居住中土,制造了鬲式三代陶器;至于彩陶文化和它的民族,是后来从西方流人的。……我将安特生和高本汉两说比较,反而觉得高本汉说较善。依我的意思,中国人至少在新石器时代,已经住在中土,及其末期,乃有彩画陶器的文化,随同新人种侵进来。”[13]滨田氏进一步相信殷墟时代在中国发达极盛的青铜文化,也是由西方输入的。“铜或青铜的使用……至少在旧大陆,是发生于西方亚细亚的一个中心,传播到各地的。……关于铜和青铜的知识,就说是从西方传到中国,也是大可以有的事。”[14]换言之,中国文明史上在当时的考古学上最显要的两个元素,即彩陶与青铜,都是从西方传来的,而我们可以由此来解释中国文明的起源。第二位持这类见解的外国学者的例子是美国的毕士博。他在1939年发表的《东亚文明的开始》[15]一文中,叙述了中国新石器时代的彩陶与黑陶文化以及文明时代的殷周。但在他检讨了中国文明的各项特质以后,发现它们都是外来的:彩陶、青铜器、大麦、战车、文字、牛、羊、马、鸡、水牛、小米、大米、高粱等等,他说不是来自近东便是来自印度。他的结论:“文明最早出现于近东,在那里若干动物被驯养,若干作物被栽培;也是在那里各种基本的发明被创造,城市生活产生。这些成就需要很长的时间,可能好几千年。在东亚我们发现当时情形纯然不同。上述文化特质中有许多在这里也有出,现,但它们都出现得晚得多,并且表现一个比较进步的发展阶段,没有任何证据能说明它们是在这里独立发生的,而在若干例子中我们可以找到它们自西方起源的确凿证据……因此,后来在东亚建立起来的文明,其起源与基本类型必须归因于从古代近东来的文化传播所致的刺激。”[16]到50年代以前对中国文明起源的讨论大致便停留在这种水平上:中国文明包含哪些元素,这些元素是土生土长的还是从外面来的,由对这些问题的答案而在“中国文明起源”这个问题上下个断语。有人(如毕士博)说中国文明重要的因素都是外来的,反过来有的学者便争论中国文明若干成分实际上是本地起源的。李济在一篇讨论中国上古史的文章中,批评毕士博的说法,指出中国古代文明中至少有三件物事是确确凿凿土生土长的,即骨卜、蚕丝与殷代的装饰艺术。“这三件,外国人讨论东方文化时,只管可以不提,却不能不承认是远东独立发展的东西。”[17]这种土著与外来成分的拉锯战,一直持续到70年代。主张土著成分占优势,因而中国文明基本上是土生土长的,甚至是东方文明的摇篮,到了何炳棣《东方之摇篮》一书到了高潮[18]。到了50年代以后,随着全国考古工作的进展与大量史前与历史时代早期遗物的出土,“中国文化起源”这个论题也就逐渐趋于复杂化。在过去资料稀少的时候,我们可以把全中国当作一个单位来讨论,把不同时期的文化排列起来,就可以展示中国文化发展的过程。在全国各地出土物增多,而且利用碳素十四方法断代把全国各地文化发展历史初步了解以后,我们发现中国古代考古文化是不止一个系统的,于是在70年代初期以来中国考占学上便开始了对所谓“区系类型”这个概念的探索。在1981年第5期的《文物》上,苏秉琦和殷玮璋建议把全国考古学文化进行区、系、类型的详细划分,并且指出中国古代文化至少可以分为六个不同的区域来讨论:(1)陕豫晋邻境地区;(2)山东及邻省一部分地区;(3)湖北和邻近地区;(4)长江下游地区;(5)以鄱阳湖、珠江三角洲为中轴的南方地区;(6)以长城地带为重心的北方地区[19]。在中国文明起源这一课题上,这种区、系、类型的划分是有基本上的重要性的,因为“这六个地区都曾起到民族文化大熔炉的作用”,也就是说,“很多地点考古文化面貌上反映的我国民族文化的多样性和文化渊源的连续性”,这也就是说中国文明的起源是多元的而不是一元的[20]。页码1 2 3 4 5 6 <

青铜文明始于城邦

皇冠手机比分24500 1图片发自简书App

红铜的发现,或许是偶然,但我不相信人类过去几百万年的历史上,没有一个人发现红铜,这显然不是事实。9700年前或1万年以前(遗迹是9700年前)在巴基斯坦山沟里的那个先人发现了红铜矿,学会了如何制造红铜,并教会了其他人,虽然我们不知道他的名字,但这个人改变了全人类的命运,人类终于有机会从石器社会,走向青铜社会。

过去数百万年,如果有一个人发现了红铜,也学会了如何制造红铜,最终也会消失,因为红铜只能制作生活器物,并无多大用处。没有中心化组织,红铜对部落的作用极小,可能就是鸡肋,不用陶土制作的东西实用,难度大,成本高。但对于中心化组织,这些都不是问题,城邦的人们可以进行分工,他们可以更多人协作,更专业,成本更低,制作出更多的器物,国王和贵族也用得起。同时,只有大规模生活区的人们,和在中心化组强的城邦里,才会把红铜这种柔软的金属物通过添加铅、砷、锡等物品,加工成青铜器,将柔软红铜制作成为坚硬的青铜,可以制作战争武器,也可以制作犁具等农具。

原始部落永远不可能生产青铜,因为从来没有一个地方可以有全部原材料,红铜矿、锡矿、铅矿等,都分布在不同的地区,只有中心化组织有这种组织协调能力和意志力。当然,贸易也是极为重要,这里面肯定需要通用货币的支持,我以后写货币的时候可以就此分析。

制作青铜器,需要专业的工匠,也就是需要社会分工,这种分工,只有将成千上万的人集中一起的城邦才有这种分工。一个部落几十号人,就不可能分工成不同的工种,没有这种专业的工程分工,是没有办法发明出青铜器这种高科技产品的。一个城邦,里面的分工不能说就只有青铜作坊,而是有很多,所谓三百六十行。

没有中心组织协调,根本就不可能建造城市,也不可能有成千上万人的分工,也就不会有青铜文化,也不会有学校,有商人,有官吏。可以说,中心化组织,对苏美尔文明早期起了至关重要的作用,只有国王才能集中整个城邦所有人的资源,建造城池,打造青铜武器,设置官吏,制定法律,解决争讼,开办学校(苏美尔时有贵族学校,教学生识字,数字,记帐,还有图书馆等),组建武装力量,人们可以在城邦内做其他行业,并受国王的军队保护,当然,所有人都得交税。

无论中心化组织有多少罪恶,我们先得肯定一点,没有中心化组织,人类至今还是处于原始社会。

城邦和国家的出现,不可能进入青铜时代,人类最多保持原始社会状态,仍像过去的数百万年一样,并不会有太多的进步。毛利人在澳大利亚岛上,千百年过去了,仍和他们的祖先一样的原始,落后。

小麦、水稻的出现,是否必然推动人类进动呢?虽然它们都于1万前左右出现,但我好奇的是,人类在过去的几百万年间,就真的没有出现过类似的植物吗?会不会出现过很多次,大冰期一来,然后就灭绝了。如果西亚没有出现小麦,虽然东亚出现了水稻,东亚能单独因为水稻而进入文明吗?恐怕没那么乐观,水稻出现在东亚、东南亚和南亚,曾经很长时间为哪里才是最早的发源地而争论不休。但是,就具体出现地点而言,东亚的长江以现流域,东南亚和南亚,都是原始森林地区,只适合野生稻生长,不适合人类种植,人类在没有先进的青铜工具的情况下,没有办法砍倒大树进行开垦。也正是如此,东亚文明会是先从黄河流域和四川盆地繁荣起来的,因为那些地方是平原,容易开垦。当然,从现在的考古来看,河姆渡遗址也有储存在稻谷,也是在河谷平原地区。

离开了青铜文明,只能刀耕火种,最后也就像玛雅帝国那样,仍会原始的文明国家,不突破青铜技术,文明就会被锁死,有一个天花板,不可能真正突破。

王国与文字

除了青铜,文字也只能在王国内实现,原始部落,如尼安德特人只能留下图画,包括印第安人也没有真正意义上的文字。象形文字产生于6000年前的古埃及,苏美尔人于5400年前发展出了楔形文字,成为人类最早的文字系统,并影响了几乎全世界。楔形文字读写很复杂,需要上专门的学校学习,因此闪米特商人发明了一些简单的符号对楔形文字作标注,后来腓尼基商人更进一步的发明了22个字母作为注音;腓尼基商人的字母传入希腊后,希腊添加了2个字母,即今天的24个拉丁字母。另一方面,在腓尼基字母的基础上,又发展出来了印度梵语和阿拉伯文字。

在传播上,埃及象形文字止于埃及,苏美尔楔形文字成为今天世界几乎所有文字的始祖。(汉字还没有证明是否与楔形文字有关联关系,汉字起源仍是个迷)

英语的cuneiform源于拉丁语,是cuneus和 forma两个单词构成的复合词,而阿拉伯人则称之为“كتابة مسمارية‎”(haṭṭ mismari,意思是“钉头文字”)

在两千年间,楔形文字一直是美索不达米亚唯一的文字体系。到公元前 500 年左右, 这种文字甚至成了西亚大部分地区通用的商业交往媒介。楔形文字一直被使用到公元元年前后,使用情景如同现今的拉丁文,后失传,直至19世纪被发现才重新被破译。

关于汉字的起源,目前没有找到合适的路径,似乎中原地区凭空出现一个文明即殷商,然后突然就有了复杂的文字系统了,它的前身是如何产生和演化,还有待学者进一步的研究。

古埃及文明形成于6000年前左右,古埃及前王朝开始于5100年前左右时美尼斯统一上下埃及建立第一王朝。古埃及与苏美尔同处一个区域,相距很近。苏美尔比埃及稍早500年进入文明,现有证据表明,最早的象形文字发现于古埃及,真正意义上的文字属于苏美尔楔形文字。所谓真正意义上的文字,即可用于书写,记录,包括祭祠,诗歌,记帐,记事,颁布法律、数学等,成为完全意义上的文字。

从时间上看,埃及象形文字发明和进入文明的时间是相同的。

苏美尔人则在建立城邦后1400年才发明出系统的楔形文字。当然,所有的文字都不是一天完成的,无论是埃及的象形文字,还是苏美尔的楔形文字,还是中国的甲骨文,都有一个漫长的过程。

但都肯定的是,没有国家,就不可形成真正意义上的文字,只有成千上万人生活在一起,才需要复杂的语言和文字系统来作为统治工具。

中心化王国是通往文明的必经之路。

中心组织当然是有成本的,很多时候成本仍为高昂。

本文获得作者比特斯卡授权。链接:

本文由24500皇冠比分网发布于最新影评,转载请注明出处:丨追寻主题化与去中央化的征程之,中夏族民共

相关阅读